Зачем нужен тепловой насос?
В окружающем нас мире огромное количество энергии.
Она поступает от солнца, и накапливается в воздухе, воде, земле.
Эту энергию можно использовать для бытовых целей; отопления жилья, теплиц, производственных зданий, подогрева горячей воды, воды в бассейне.
Выгодно ли это в сравнении с другими традиционными источниками тепла?
Да, пожалуй!
Рассмотрим тщательнее, сравним плюсы и минусы разных источников тепловой энергии:
1. Самый древний источник тепловой энергии - т.н. твердое топливо. Это дрова, каменный уголь, сланец, торф. Сейчас производится много продуктов из них, это пилеты, брикеты различной формы.
Сжигается все это в печах, каминах, либо твердотопливных котлах. Недостатки - периодическая закладка топлива, либо, при автоматической подаче - сложность и ненадежность механических приводов. Отмечается так же сложность автоматизации процесса поддержания теплового режима.
Немаловажна так же относительно высокая пожароопасность и опасность отравления угарным газом.
2. Магистральный газ - самый экономически выгодный вид топлива. В нем все хорошо, плохо только то, что он есть не везде, а где есть, подключение к нему, зачастую заставляет задуматься о целесообразности использования.
3. Дизтопливо. Тоже хорошо. Но дорого. Часто присутствует специфический запах. Необходимость возобновления запасов, обслуживания горелки, не добавляет этому топливу приверженцев.
4. Сжиженная пропан-бутановая смесь. Период оптимистического увлечения этим топливом закончился, едва успев начаться.
Недостатки те же, что и у дизтоплива, плюс еще газ находится под давлением. Дешевые газовые котлы, предназначенные под магистральный газ, выходят из строя по два в год. Реальная стоимость газа, в отличии от рекламной, оказывается практически равной стоимости дизтоплива.
5. На фоне всех перечисленных недостатков, тепловой насос выглядит прекрасно; он принципиально пожаробезопасен, эксплуатационные затраты на уровне котлов на магистральном газе, полная автоматизация очень высокого уровня, экологическая чистота.
Так что же они у нас так мало популярны, если столь прекрасны?
А очень просто - они дороги! Импортная техника высокого класса весьма дорога, дорога до такой степени, что срок окупаемости ее в сравнении с дизельным котлом, составляет 8-10 лет.
Т.е. если создать тепловой насос достойного качества, с хорошими потребительскими свойствами, то проблема окупаемости будет решена принципиально. Выбрав ТН вместо дизельного котла, или котла на сжиженном газе, Вы с первого дня эксплуатации получаете 3-6 кратную экономию на оплате отопления и горячего водоснабжения.
А возможно ли это? Может ли дешевое быть хорошим? Те, кто знаком с особенностями таможенной политики и экономикой производства, согласно закивает головой "да, конечно"!
Вот, собственно, из этих соображений я и исходил.
Что же получилось?
Она поступает от солнца, и накапливается в воздухе, воде, земле.
Эту энергию можно использовать для бытовых целей; отопления жилья, теплиц, производственных зданий, подогрева горячей воды, воды в бассейне.
Выгодно ли это в сравнении с другими традиционными источниками тепла?
Да, пожалуй!
Рассмотрим тщательнее, сравним плюсы и минусы разных источников тепловой энергии:
1. Самый древний источник тепловой энергии - т.н. твердое топливо. Это дрова, каменный уголь, сланец, торф. Сейчас производится много продуктов из них, это пилеты, брикеты различной формы.
Сжигается все это в печах, каминах, либо твердотопливных котлах. Недостатки - периодическая закладка топлива, либо, при автоматической подаче - сложность и ненадежность механических приводов. Отмечается так же сложность автоматизации процесса поддержания теплового режима.
Немаловажна так же относительно высокая пожароопасность и опасность отравления угарным газом.
2. Магистральный газ - самый экономически выгодный вид топлива. В нем все хорошо, плохо только то, что он есть не везде, а где есть, подключение к нему, зачастую заставляет задуматься о целесообразности использования.
3. Дизтопливо. Тоже хорошо. Но дорого. Часто присутствует специфический запах. Необходимость возобновления запасов, обслуживания горелки, не добавляет этому топливу приверженцев.
4. Сжиженная пропан-бутановая смесь. Период оптимистического увлечения этим топливом закончился, едва успев начаться.
Недостатки те же, что и у дизтоплива, плюс еще газ находится под давлением. Дешевые газовые котлы, предназначенные под магистральный газ, выходят из строя по два в год. Реальная стоимость газа, в отличии от рекламной, оказывается практически равной стоимости дизтоплива.
5. На фоне всех перечисленных недостатков, тепловой насос выглядит прекрасно; он принципиально пожаробезопасен, эксплуатационные затраты на уровне котлов на магистральном газе, полная автоматизация очень высокого уровня, экологическая чистота.
Так что же они у нас так мало популярны, если столь прекрасны?
А очень просто - они дороги! Импортная техника высокого класса весьма дорога, дорога до такой степени, что срок окупаемости ее в сравнении с дизельным котлом, составляет 8-10 лет.
Т.е. если создать тепловой насос достойного качества, с хорошими потребительскими свойствами, то проблема окупаемости будет решена принципиально. Выбрав ТН вместо дизельного котла, или котла на сжиженном газе, Вы с первого дня эксплуатации получаете 3-6 кратную экономию на оплате отопления и горячего водоснабжения.
А возможно ли это? Может ли дешевое быть хорошим? Те, кто знаком с особенностями таможенной политики и экономикой производства, согласно закивает головой "да, конечно"!
Вот, собственно, из этих соображений я и исходил.
Что же получилось?
